Mês: maio 2020

A crise causada pela pandemia de Covid-19 atingiu o mundo todo. Cada região e cada país está enfrentando essa problemática de acordo com suas ferramentas e capacidades. Porém, existem diretrizes propostas pela Organização Mundial da Saúde (OMS) e também uma intenção de fortalecer uma cooperação multilateral na área da saúde. Para entender um pouco melhor sobre essa cooperação, o GeoPost realizou uma entrevista com o Prof. João Casqueira, coordenador do Mestrado em Ação Humanitária, Cooperação e Desenvolvimento na Universidade Fernando Pessoa, em Portugal, e membro do Centro de Estudos da População, Economia e Sociedade (CEPESE). 

GeoPost (GP): Além da Organização Mundial da Saúde, quais seriam os principais atores da cooperação multilateral na área da saúde no Sistema Internacional?

João Casqueira Cardoso (JCC): A análise pode ser feita em termos de níveis:

– primeiro, o nível estadual. No plano estadual, existe uma cooperação internacional na área da saúde por parte de organizações privadas. Sem esquecer o papel da Ordem Soberana de Malta, refiro-me às várias organizações humanitárias especializadas, mais recentes, na área da saúde (por exemplo, no Porto, Mundo a Sorrir – https://www.mundoasorrir.org – ou ainda a ONG Médicos do Mundo). Na maioria dos casos, essa cooperação articula-se com os Estados onde se localizam essas organizações. Mas um dos princípios da ação humanitária é a independência de ação. Por isso, a maioria das organizações humanitárias definem hoje as suas próprias prioridades, sem receber quaisquer instruções dos Estados.

– segundo, o nível regional. Várias organizações internacionais de tipo regional têm um papel significativo na área da saúde. Recorda-se o papel histórico da Organização Pan-Americana da Saúde (OPAS), nas primeiras décadas do século XX (e desde 1949, constitui a Região de Saúde Américas da Organização Mundial da Saúde (OMS), nos termos do art. 54.º da Constituição da OMS). No plano europeu, o Conselho da Europa e a União Europeia têm igualmente um papel de relevo, mas é um papel mais recente;

– terceiro, no plano mundial, a OMS é uma organização internacional indispensável. Apesar das críticas, muitas vezes injustas, que são feitas à sua atuação, é a herdeira de iniciativas de cooperação internacional antigas e algo avulsas, como o Office international d’hygiène publique (OIHP), e a Organização da saúde da Sociedade das Nações. A OMS conseguiu coordenar progressos extraordinários na área da saúde pública, e avançou igualmente na regulamentação internacional utilizada no dia a dia para as deslocações internacionais (o Regulamento Sanitário Internacional). Para além da OMS, outras organizações internacionais universais são importantes e essenciais para a promoção da saúde, como por exemplo a Organização para a Alimentação e Agricultura (FAO) (co-criadora do Programa Alimentar Mundial) ou a UNICEF (na área da educação para a saúde, e dos apoios à saúde materno-infantil).

GP: Pensando em duas abordagens que o senhor aponta sobre a saúde, a securitária e a positiva, a cooperação da saúde acontece mais em qual perspectiva?

JCC: A referidas abordagens são inspiradas da tipologia mencionada por Bélanger (Droit européen général de la santé, LEH Editions, 2019). A primeira abordagem da sáude, chamada securitária, tem uma dimensão reativa, focada na luta contra as epidemias. Embora uma cooperação internacional multilateral para atingir o seu objetivo principal possa existir, o Estado é o ator e decisor principal. A segunda abordagem da saúde, designada como uma abordagem positiva, vai mais longe: assenta numa vertente mais preventiva, focada na elevação dos standards ou níveis de saúde ou, dito de forma simples, na saúde como um direito. Para além do Estado, que continua a ter a responsabilidade de garantir esse direito, a intervenção das organizações internacionais, e das organizações não governamentais, é reforçada.

As duas abordagens são presentes em simultâneo na cooperação internacional na área da saúde, mas em doses variáveis. O Preâmbulo da Constituição da OMS, por exemplo, remete para ambas as abordagens e, ao longo da sua história, a organização enfatizou mais uma ou outra abordagem.

GP: Como se dá a interação entre Organizações como a OMS e Organizações Não-Governamentais na área da saúde? Isso é regulamentado de alguma forma?

JCC: A OMS interage sobretudo com as estruturas governamentais dos Estados. Contudo, a própria Constituição da OMS refere, no seu art. 2.º (Funções), que “[p]ara conseguir o seu objetivo, as funções da Organização serão: (…) b) Estabelecer e manter colaboração efetiva com as Nações Unidas, organismos especializados, administrações sanitárias governamentais, grupos profissionais e outras organizações que se julgue apropriado”. Há na Constituição da OMS referências à possibilidade de convidar às organizações não governamentais a participar, sem direito de voto, às sessões, comissões ou conferências organizadas pela Assembleia da Saúde (plenário da OMS)(art. 18.º h) da Constituição da OMS). O mesmo aplica-se às conferências convocadas pelo Conselho Executivo da OMS (art. 41.º da Constituição da OMS). Sempre que isso acontece, os órgãos da OMS devem solicitar o consentimento dos Estados onde se localizam as organizações não governamentais nacionais. Para além disso, importa mencionar o Capítulo XVI da Constituição da OMS sobre “Relações com outras organizações”. Se este capítulo é sobretudo vocacionado para as relações entre a OMS e outras organizações internacionais intergovernamentais, contém o art. 71.º cujo conteúdo indica que “[a] Organização pode, em assunto dentro da sua competência, tomar todas as disposições convenientes para consultar e cooperar com organizações internacionais ou governamentais e, com aprovação do Governo interessado, com organizações nacionais, governamentais ou não governamentais” (sublinhado nosso).

Atualmente, a OMS tem relações mais estreitas com uma dezena de organizações não governamentais nacionais, que representam associações técnicas ou de profissionais da saúde, como por exemplo a WONCA (World Organization of Family Doctors).

GP: O senhor acha que a crise causada pela Covid-19 vai afetar as relações e a cooperação já existentes na área da saúde no âmbito internacional? Se sim, de que forma?

JCC: Não daria uma resposta categórica a esta questão. A presença nas populações mundiais de um vírus desconhecido, tecnicamente chamado SARS-CoV-2, é algo muito grave, mas podemos duvidar que afetará as relações e a cooperação internacional na área da saúde. Contudo, aquilo que pode acontecer é um aproveitamento desta situação, em particular no plano nacional, para reforçar algumas das tendências em curso – nomeadamente uma abordagem mais securitária da saúde. As prioridades que correspondem à abordagem positiva da saúde – a elevação dos standards, a prevenção, a educação, a luta com as desigualdades no acesso aos cuidados – podem ser deixadas de lado. Já se pode observar que determinadas doenças são algo “esquecidas” frente à urgência no combate à pandemia. Importa igualmente sublinhar um aspeto jurídico: os direitos humanos e em particular os direitos da “quarta geração”, ligados ao digital (como os dados pessoais), devem ser devidamente acautelados. Seria grave se, mesmo prosseguindo um objetivo legítimo, os governos (ou algumas entidades privadas) aproveitassem este período complexo para atropelar esses direitos. O manuseamento dos dados pessoais, na área da saúde ou noutras áreas, deve ser devidamente justificado e fiscalizado, para que seja garantido que o seu uso é feito de forma correta. Esta questão é, infelizmente, de muito difícil fiscalização no plano internacional. O plano regional é uma das alternativas possíveis, como acontece com a União Europeia, que dotou-se de um enquadramento nesse domínio (o Regulamento Geral de Proteção de Dados).

GP: Um dos objetivos da Agenda 2030 para o Desenvolvimento Sustentável da ONU é relativo à saúde e bem-estar. O ponto 3.8 indica que um dos objetivos é “3.8 Atingir a cobertura universal de saúde, incluindo a proteção do risco financeiro, o acesso a serviços de saúde essenciais de qualidade e o acesso a medicamentos e vacinas essenciais seguros, eficazes, de qualidade e a preços acessíveis para todos.”. Já o ponto 3.c aponta para o objetivo de “3.c Aumentar substancialmente o financiamento da saúde e o recrutamento, desenvolvimento e formação, e retenção do pessoal de saúde nos países em desenvolvimento, especialmente nos países menos desenvolvidos e nos pequenos Estados insulares em desenvolvimento”. O senhor acha que essa crise ajudou a expor mais a necessidade do cumprimento desses objetivos e por isso eles agora possam ter mais atenção e ênfase? Ou seria, mais difícil, exatamente pela crise instalada, atingi-los?

JCC: Mais uma vez, o impacto da crise atual deve ser relativizado. O problema enfrentado atualmente não colocará provavelmente em causa os objetivos em curso de aplicação. Contudo, um dos problemas sérios que poderá deixar esta crise é a falta de solidariedade entre os Estados. As organizações internacionais não têm o poder suficiente, por si só, para efetivar a cooperação internacional na área da saúde. É preciso que os Estados estejam prontos a partilhar dados, a partilhar soluções, e a entreajudar-se com meios, se necessário. No plano internacional, entre a China e a Europa, e na própria Europa, por exemplo, houve bons exemplos de solidariedade durante esta crise – embora poderia ter havido mais bons exemplos europeus, e sobretudo mais cedo, nomeadamente em relação à situação na Itália.

Alguns autores defendem que a crise sanitária atual irá alterar as relações interpessoais, ou ser aproveitada para implementar medidas autoritárias. São posições certamente exageradas e, como em tudo, no meio encontra-se provavelmente a verdade: sim, haverá problemas que irão dificuldade a implementação dos objetivos da Agenda 2030 para o Desenvolvimento Sustentável. Mas são outros tipos de problemas, e em particular um deles: a falta de confiança na eficácia da cooperação internacional na área da saúde, e noutras áreas igualmente. Essa falta de confiança, ou até essa crise de confiança, precisará de mais anos para ser ultrapassada. Para essa recuperação da confiança nas instituições internacionais, será necessário o bom senso e a energia das novas gerações.

João Casqueira Cardoso (http://jcasq.ufp.edu.pt) Coordenador do Mestrado em Ação Humanitária, Cooperação e Desenvolvimento (http://international.ufp.pt/academics/humanitarian-action-cooperation-and-development-master/) e membro do CEPESE (https://www.cepese.pt/portal/pt).

Desde o início da pandemia de Covid-19, vemos um perigo a mais que passa a ameaçar a vida humana. Ao mesmo tempo, também vemos lideranças de instituições (públicas ou privadas) tentando desviar a responsabilidade das vidas perdidas para outro alguém; por exemplo, por meio de xenofobia contra a população da China, ao considerar que o novo coronavírus se originou lá. É bem evidente que essa doença tem culpa na atual crise vivida pela economia mundial. Mas, o que com ela também se mostra verdade, é que vivemos num sistema econômico que coleciona crises e que contribui, mesmo que indiretamente, para esse tipo de situação de risco à saúde pública que presenciamos.

Além do colapso dos sistemas de saúde vivido por todo o mundo (“O sistema de saúde dos países mais afetados” de Leticia Flor [GeoPost]), este sofre um trauma que é considerado a maior crise econômica desde a Crise de 1929 (a Grande Depressão), segundo especialistas do Fundo Monetário Internacional (FMI). Antes desse impacto, boa parte das economias nacionais ainda se recuperava da crise de 2008, sendo os investimentos financeiros chineses essenciais para isso. Os impactos dessa outra crise já acusavam uma instabilidade da estrutura do capitalismo, se traduzindo em altas taxas de desemprego e em crises políticas, como a do Brasil em 2016, a de diversos países da América do Sul em 2018/2019, entre outras ao redor do mundo.

A partir disso, pode-se compreender que a própria estrutura político-econômica que guia a maioria dos países não contribui para uma sociedade saudável. Essa estrutura, chamada de neoliberalismo, vem, desde a década de 1980, implementando a globalização e um avanço tecnológico nunca antes visto. Conduz também a exploração irracional e irresponsável de recursos naturais, como condicionante desse avanço tecnológico; o cultivo de uma sociedade de consumo excessivo e imprudente; e o esvaziamento da assistência social dos Estados, para a qual os cidadãos contribuem, em nome da saúde dos bancos (diversas recuperações do mercado financeiro).

A pandemia de Covid-19, por sua vez, agravou exponencialmente essa condição. A começar pelo local de origem do novo coronavírus ser a China, a economia que mais cresce no mundo por mais de 30 anos. Por isso, em um primeiro momento, houveram diversas interrupções nas cadeias de suprimento (logística da produção) que envolvem a economia chinesa. No entanto, atualmente (meados de maio), foi verificado um aumento das exportações brasileiras de commodities (em sua maioria, minérios, soja e outros alimentos) para o país asiático. Como justificativa, é possível levar em conta o momento de plena recuperação chinesa e o pioramento da conjuntura de saúde pública estadunidense; afinal, a rivalidade geopolítica dessas duas potências tem sempre que estar em questão.

Em contraponto a esses complexos agroindustriais, as empresas dos setores de vendas e de serviço têm se mostrado as mais impactadas pelas políticas de isolamento social, sendo algumas destas: pequenas indústrias, hotéis, aviação civil, comércio varejista, entre outras. O prejuízo ocasiona desde demissões de trabalhadores(as) em massa, até o fechamento dos próprios estabelecimentos. Visando proteger a população do desemprego e, consequentemente, a economia nacional, os governos tomam medidas emergenciais das mais diversas, como o fornecimento de complemento de renda para as famílias mais vulneráveis, a isenção de impostos e a criação de fundos de empréstimos mais acessíveis para empresas. Indo além dessas medidas mais comuns, o presidente argentino, Alberto Fernández, decretou a proibição de demissões “sem justa causa ou por conta de diminuição de trabalho e força maior” pelo prazo de 60 dias. Essa atitude foi consequência do anúncio da demissão de 1450 trabalhadores por uma das maiores empresas do país, a Techint. É também relevante pontuar que a Argentina já vem de uma recessão econômica gravíssima que já provocou um grande aumento do número de desempregados(as).

Essas políticas econômicas excepcionais deixam clara a importância dessas instituições (famílias e pequenas e médias empresas) como base de uma economia nacional. Porém, por mais que haja um esforço estatal, o empobrecimento da população e a falência desses tipos de empresas são inevitáveis a essa altura da pandemia; esse é o custo de uma política neoliberal. O mercado financeiro, por sua vez, não segue essas mesmas circunstâncias! Isso se dá pelo mercado de ações ser guiado por companhias gigantes, que têm quantias imensas em caixa, e possuir acesso regular ao mercado de títulos públicos. Por mais que aconteçam quedas naturais nas principais bolsas de valores, a volatilidade do mercado financeiro permite que as ações cheguem a altos preços, mesmo diante de situações econômicas gravíssimas.

Um exemplo disso foi o que aconteceu com a Petrobras (empresa estatal de capital aberto) ao divulgar o maior prejuízo de sua história, causado pela queda do preço do barril de petróleo de 48,5 bilhões de reais no primeiro trimestre de 2020. Assim, reconhecendo a péssima situação, a empresa executou uma manobra contábil de deterioração (impairment) de seus ativos não essenciais, a fim de reduzir sua dívida. Para o mercado financeiro, essa atitude simboliza transparência da empresa, resultando em uma alta na compra das ações. Além desse evento, a análise recente de especialistas do mercado financeiro sobre as gigantes estadunidenses, Apple e Microsoft, representa outro exemplo. Apesar de certa diminuição de vendas, a versatilidade através da atuação online — essencial para atravessar o isolamento social — e a estabilidade transmitida por estarem entre as maiores companhias do mundo são fatores que atraem investidores (atualmente, o valor de mercado de cada uma supera o valor de todas as empresas brasileiras na Bolsa brasileira [B³] – antiga Ibovespa). Esse fenômeno acontece enquanto tradicionais empresas familiares dos Estados Unidos estão à beira da falência e o país bate recordes em sua taxa de desemprego, de 4,4% em março para 14,7% em abril (de acordo com “Trading Economics”).

A mesma crise econômica mundial é capaz de impactar diferentes pessoas por diferentes formas, sendo isso, originado por condições preexistentes a ela. O discurso de que a doença atinge a todos e todas da mesma forma é um mito. Quanto à classe trabalhadora, por exemplo, as políticas de isolamento social para preservar a população da infecção pelo novo coronavírus não a atingem como um todo. Não pode trabalhar de casa (home office) o grupo social que exerce seu trabalho nas chamadas atividades essenciais (sendo essas o setor, de serviços, de logística, de construção, de alimentação, dentre outros; sem contar com a área da saúde). Além do fato da composição desse grupo ser cultural e tipicamente sexista e racializado na maior parte das civilizações, especialmente a brasileira, cuja classe trabalhadora é predominantemente composta por pretos(as) e mulheres. O exemplo mais desamparado é o do setor do trabalho informal, cuja “parte legalizada” é composta por grandes empresas de serviço, como Uber e iFood. Este não é composto por empregados(as), mas por trabalhadores(as) que carecem de vínculo empregatício e de direitos formais, sendo assim ainda mais vulneráveis, tanto em relação à infecção pelo novo coronavírus, quanto pelo impacto econômico da pandemia.

Para uma análise mais precisa do período particular pelo que passamos, é necessário superá-lo. A esperança é a de que sejam desenvolvidos métodos de cura ou de convívio para com essa doença e, quanto à crise econômica, políticas de socialização da economia se tornam cada vez mais necessárias. O modelo econômico cultivado, até então, se mostra novamente insustentável e incompatível com um meio social saudável.

Por João Felipe Ferraz (@jlipe_ferraz)

Segundo dados da Organização Mundial da Saúde (OMS), metade da população mundial não tem acesso a atendimento gratuito de saúde que precisam. A cobertura universal de saúde (UHC, em inglês) tem por objetivo garantir que todas as pessoas tenham acesso aos serviços de saúde que precisam, quando e onde necessitam, sem terem que passar por dificuldade financeira para isso. A Covid-19, em poucas semanas, desde o seu surgimento na China, foi caracterizada como uma emergência de saúde pública de interesse internacional e como uma pandemia. O coronavírus enfatizou a necessidade da cooperação global para melhorar a saúde da população e a importância de fortalecer os sistemas de saúde em todos os países. 

No Brasil, por exemplo, diversos estados estão com seus leitos de UTI totalmente ocupados e encontram dificuldades em conseguir equipamentos. Essa realidade, porém, não é exclusiva do Brasil e os sistemas de saúde dos países mais afetados pelo coronavírus também se vêem na mesma situação. Hoje, nós iremos abordar os seus respectivos sistemas, bem como a postura de seus líderes em relação às recomendações da OMS.

---

Atualmente, a cobertura universal de saúde não é uma realidade de todos. De acordo com a OMS, pelo menos metade da população mundial não tem acesso a atendimento médico, seja ele gratuito ou não, e aproximadamente 100 milhões de pessoas são levadas à extrema pobreza a cada ano, devido aos seus gastos diretos com saúde.

ESTADOS UNIDOS

Os Estados Unidos, que confirmou seu primeiro caso de Covid-19 no dia 20 de janeiro de 2020, viu seu chefe de estado, Donald Trump, se referir ao coronavírus como uma “gripe” no começo da pandemia e tratou as projeções de propagação da doença como um “complô dos rivais democratas e da imprensa americana”. O país conta atualmente (15/05) com 1.361.522 casos confirmados da doença Covid-19, sendo assim, o Estado com mais casos. O presidente mudou sua postura, aumentando o tempo de confinamento, conforme os números de infectados cresciam e os hospitais de Nova York, com leitos lotados, iam sendo noticiados pela mídia estadunidense. 

De acordo com o censo estadunidense, 29,7 milhões de pessoas não têm plano de saúde no país que não oferece acesso médico gratuito universal, e em que o presidente atualmente incentiva o desconfinamento a fim de retomar a economia. Além disso, cerca de 10,5 milhões de pessoas residentes no país não possuem a documentação exigida para viver no mesmo e também não têm seguro de saúde, nem acesso a atendimento médico. Embora o governo estadunidense esteja ajudando uma parcela da sua população, muito desses imigrantes indocumentados, que perderam seus empregos ou que tiveram suas horas de trabalho reduzidas — e que, por consequência, estão recebendo menos —, foram deixados de fora da ajuda do governo federal e agora se encontram sem assistência.

A cobertura da assistência médica no país norte-americano é uma combinação entre pública e privada e não é universal, ou seja, não são todas as pessoas que têm acesso. A maioria das pessoas residentes no país precisa adquirir seu próprio plano de saúde, seja por meio dos seus empregadores ou por conta própria. Além disso, o país conta com o medicare, um sistema de seguro social financiado pelo governo federal que oferece atendimento para americanos com 65 anos ou mais, que contribuíram com o pagamento de impostos para saúde durante seus anos de trabalho; e com o medicaid, que é um programa de saúde voltado para pessoas de qualquer idade, desde que se tenha recursos financeiros extremamente limitados, ou seja, que se encontre na linha da pobreza. A cobertura pública, com o medicare e medicaid, atinge somente cerca de 34,4% da população americana.  No entanto, é importante ressaltar que a cobertura desses planos, tanto público, quanto privados, quase nunca é completa e são cobrados serviços adicionais.

A parcela da população que não se enquadra nos termos exigidos para o medicare ou o medicaid, que não trabalha ou que não recebe seguro de saúde da empresa, não tem acesso à assistência médica. Isso se torna preocupante em uma pandemia, pois, com medo dos custos envolvidos ou de serem deportados (no caso dos imigrantes ilegais), essas pessoas não procuram por atendimento para saberem se estão doentes. O atendimento médico gratuito é um assunto muito importante e pertinente para política americana, sendo um dos pontos mais fortes do ex-pré-candidato democrata à presidência, Bernie Sanders, com o programa “Saúde para Todos”.

RÚSSIA

No fim de janeiro, antes mesmo de detectar um caso de coronavírus em território russo, o primeiro-ministro, Mikhail Mishustion, fechou as fronteiras terrestres com a China, a fim de conter a expansão do vírus no país. O Ministério das Relações Exteriores suspendeu a emissão de vistos eletrônicos para os cidadãos chineses e rapidamente as autoridades do país recomendaram que evitassem eventos públicos em locais movimentados, com o intuito de de minimizar os riscos de espalhar a infecção. Essas medidas não impediram, porém, que a Rússia se tornasse o segundo país com mais casos, sendo 262.843 pessoas confirmadas com Covid-19 (15/05).

Na Federação, a assistência médica gratuita é uma garantia constitucional a todos os cidadãos russos desde 1996, através do Fundo Federal de Seguro Médico Obrigatório. Existem seguros particulares, mas só é possível adquiri-los por meio de empresas, que geralmente oferecem essa assistência aos seus funcionários.  Para os imigrantes irregulares, cerca de 2,5 milhões, a assistência médica gratuita não é possível, sendo necessário ter que pagar por todos os serviços médicos.

No país que tem 145 milhões de habitantes e 262 mil casos, há apenas 2.418 mortes (15/05)  confirmadas de coronavírus. As autoridades russas atribuem o grande número de casos aos 6 milhões de testes que foram realizados a partir do fim de abril. Além disso, afirmam que o fechamento precoce das fronteiras com a China (18/02) e a quarentena obrigatória a todos os recém chegados, já no começo de março, tiveram um papel importante no combate ao vírus. No entanto, o rápido crescimento de novos casos e a baixa letalidade fazem com que ativistas e analistas desconfiem dos números oficiais de mortalidade.

ESPANHA

Até o dia 14/05, o terceiro país com mais casos era a Espanha, com 228.030  pessoas confirmadas com coronavírus até a data. De acordo com o relatório da OMS divulgado no dia de hoje, 15/05, o país que contabiliza 229.540 casos, foi ultrapassado pelo Reino Unido (233.155 casos confirmados). 

O primeiro e o segundo casos da Espanha foram confirmados, respectivamente, nos dias 31 de janeiro e 9 de fevereiro. Um mês depois do segundo caso confirmado, o país já contava com mais de 1.000 casos e 28 mortes confirmadas. Foi diante desse cenário que o atual presidente de Governo, Pedro Sánchez, decretou que toda a Espanha ficasse em quarentena. A medida atingiu 47 milhões de pessoas, que só puderam sair sozinhas para trabalhar, comprar alimentos, remédios e itens básicos, mas mesmo assim não impediu que os números crescessem.

A saúde pública gratuita na Espanha está disponível a todos os cidadãos espanhóis e pessoas residentes, no entanto, isso é recente no país. Uma medida tomada em 2012, mas revertida em 2018 pelo atual presidente, devolveu aos imigrantes ilegais o direito de serem atendidos pela rede de saúde pública do país. Antes de reverter essa medida, a assistência médica pública para imigrantes ilegais era possível apenas aos menores de 18 anos, gestantes e em casos de emergência. O decreto estabelecia que era necessário estar inscrito no INSS ou na Previdência Social para ter acesso ao atendimento público espanhol. Assim como no Brasil, também é possível contratar um plano de saúde particular por meio de seguros privados, no entanto, cerca de 90% da população utiliza o sistema de saúde pública do país, em contraste com os 15% que utilizam os planos particulares, de modo complementar ao público ou não. 

Apesar de ser considerado um dos melhores sistemas de saúde do mundo, o governo espanhol também sofreu com a falta de equipamentos e força de trabalho, pois muitos dos profissionais que estavam na linha de frente foram infectados, sendo necessário o recrutamento de mais de 50.000 profissionais de saúde, desde estudantes de medicina a profissionais aposentados, para ajudar na luta contra a Covid-19.

Em maio, mesmo com o país registrando aumento no número de mortes, 27.321 mortes confirmadas (15/05), a Espanha, junto com a França e outros países europeus, começaram a afrouxar suas restrições nacionais. 

---

Alguns países que geralmente não têm muita visibilidade no sistema internacional estão se destacando no combate ao coronavírus, como exemplo temos a Costa Rica e a Grécia. 

COSTA RICA

O país da América Latina, que aboliu o exército em 1948 por entender que um bom corpo de polícia seria suficiente para garantir a segurança do país e reverteu seus recursos para o investimento social, como educação e saúde, é o que apresenta os melhores índices no combate ao coronavírus no continente. A Costa Rica apresenta 815 casos, apenas 7 mortes e 542 recuperados confirmados até o dia 15/05. O que pode explicar esses dados é o seu investimento em saúde — sendo um dos poucos países das Américas a investir mais que 6% do seu PIB (Produto Interno Bruto) no setor — e também as ações rápidas que foram tomadas pelo governo costarriquenho, que suspendeu aglomerações, escolas, fechou as fronteiras e lançou campanhas para promover o home office e distanciamento social. 

GRÉCIA

O país europeu, que foi muito afetado pela crise econômica de 2008 , tem 2.770 casos confirmados de Covid-19 (15/05). O sistema de saúde grego enfraqueceu muito durante os anos de crise e, com medo de agravar a situação, o governo fechou escolas e universidades antes mesmo da primeira morte ser registrada, no dia 11 de março. Após essa morte, as autoridades do país tomaram medidas drásticas a fim de conter a pandemia e, dois meses depois, o país registrou 156 mortes (15/05). Os outros estabelecimentos foram fechados gradualmente até a implementação da quarentena total. Com isso conseguiram, até agora, dar conta dos casos confirmados, apresentando um dos melhores índices da Europa, com 1.464 recuperados.

---

É importante ressaltar que os números de casos e mortes confirmadas fazem parte de uma contagem oficial repassada à Organização Mundial da Saúde (OMS) e que podem não retratar a realidade de todos os países, visto que não há testes suficientes para testagem em massa em todo mundo. Em relação às mortes confirmadas, não há uma forma unificada de contagem. Embora o número de mortes por insuficiência e outros problemas respiratórios só aumentam, há países que consideram apenas as mortes de casos que já foram confirmados, outros de mortes que ocorreram dentro dos hospitais, sem considerar o excedente em relação ao mesmo período nos anos anteriores.

Por: Leticia Flor (@ticiaflor)

Todos os dados em relação a casos e mortes confirmadas foram retirados dos relatórios diários da COVID-19 publicado pela Organização Mundial da Saúde.